Transparentnosť vo verejnej správe je kľúčovým prvkom pre budovanie dôvery medzi občanmi a ich volenými zástupcami. Jedným z nástrojov, ktoré môžu túto transparentnosť posilniť, je zverejňovanie audio nahrávok zo zasadnutí obecného zastupiteľstva. Táto prax umožňuje občanom získať priamy prehľad o priebehu rokovaní, názoroch jednotlivých poslancov a o prijatých rozhodnutiach.
Význam transparentnosti a verejnej kontroly
Zverejňovanie audio nahrávok zo zasadnutí obecného zastupiteľstva predstavuje dôležitý krok smerom k otvorenejšej samospráve. Občania majú právo vedieť, ako sú spravované ich dane a ako sú prijímané rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú ich životy. Verejná kontrola je nevyhnutná pre zabezpečenie zodpovedného a efektívneho výkonu verejnej moci.
Zvýšenie informovanosti občanov umožňuje občanom získať komplexný prehľad o dianí v obci a o práci svojich volených zástupcov. Transparentnosť je kľúčová pre budovanie dôvery medzi občanmi a samosprávou. Zverejňovanie nahrávok motivuje občanov k aktívnej účasti na správe vecí verejných. Verejná kontrola núti poslancov a úradníkov k zodpovednejšiemu a efektívnejšiemu výkonu ich práce.
Výhody zverejňovania audio nahrávok
| Výhoda | Popis |
|---|---|
| Zvýšenie informovanosti občanov | Občania majú možnosť získať komplexný prehľad o dianí v obci a o práci svojich volených zástupcov. |
| Posilnenie verejnej kontroly | Zverejňovanie nahrávok umožňuje občanom kontrolovať, či poslanci dodržiavajú svoje sľuby a či konajú v súlade so záujmami obce. |
| Zvýšenie transparentnosti | Transparentnosť je kľúčová pre budovanie dôvery medzi občanmi a samosprávou. |
| Podpora aktívnej občianskej spoločnosti | Zverejňovanie nahrávok motivuje občanov k aktívnej účasti na správe vecí verejných. |
| Zefektívnenie práce samosprávy | Verejná kontrola núti poslancov a úradníkov k zodpovednejšiemu a efektívnejšiemu výkonu ich práce. |
Právo na informácie a slobodu prejavu
Ústava Slovenskej republiky garantuje občanom právo na prijímanie a rozširovanie informácií. Nahrávanie a zverejňovanie záznamov zo zasadnutí je legitímnym spôsobom, ako túto kontrolu vykonávať. Ústavný súd SR vo svojich rozhodnutiach opakovane potvrdil, že verejnosť rokovaní orgánov samosprávy nemôže byť obmedzená len na fyzickú prítomnosť na rokovaní. Zmyslom tohto inštitútu je umožniť občanom kontrolovať výkon verejnej moci.
Legislatívny rámec a právne aspekty
Právo občanov na nahrávanie a zverejňovanie záznamov zo zasadnutí obecného zastupiteľstva je zakotvené v Ústave SR a v ďalších právnych predpisoch. V prípade verejných súdnych pojednávaní je možné vyhotovovať iba zvukové záznamy. Tieto prípady sú zákonom, ale aj v judikatúre pomerne jasne upravené.
Rozhodnutia Ústavného súdu SR
Ústavný súd SR sa opakovane zaoberal otázkou nahrávania zasadnutí obecných zastupiteľstiev. Ústavný súd Slovenskej republiky viacnásobne (I. ÚS 57/00, IV. ÚS 40/2003, II. ÚS 255/2010 a iné) konštatoval porušenie Ústavou SR zaručeného práva na prijímanie a rozširovanie informácií podľa čl. 26 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 13 ods. 4 a čl. 10 ods. 1. Napríklad v rozhodnutí ku konaniu III. ÚS 451/2014 ÚSSR konštatoval:
„Verejnosť rokovania orgánov samosprávy nemôže byť obmedzená iba na možnosť byť na rokovaní fyzicky prítomný, pretože zmyslom tohto inštitútu je okrem možnosti kohokoľvek získať informácie o rokovaní, o jeho priebehu a o jeho obsahu, aj umožnenie občianskej kontroly nad výkonom verejnej moci. Ak prítomní podmienili vyhotovenie zvukového záznamu ich súhlasom, je namieste uviesť, že boli v riadnych voľbách zvolení za verejných funkcionárov, ktorí sú povinní strpieť vyššiu mieru publicity a kontroly nad svojou činnosťou (zasadaním ObZ).“
Ústavný súd SR v rozhodnutí II. ÚS 255/2010 a iné konštatoval porušenie Ústavou SR zaručeného práva na prijímanie a rozširovanie informácií podľa čl. 26 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 13 ods. 4 a čl. 10 ods. 1. Ak je vykonávanie obrazových a zvukových záznamov na verejnom rokovaní obecného zastupiteľstva zakotvené v rokovacom poriadku zastupiteľstva, je to v rozpore s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky z roku 2000, ktorý rozhodol, že:
„Uznesením Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom č. 29/2000 zo dňa 27. apríla 2000, ktorým bol schválený doplnok k Rokovaciemu poriadku Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom, ktorým Mestské zastupiteľstvo v Dubnici nad Váhom nesúhlasilo s vyhotovením zvukového a zvukovo-obrazového záznamu zo svojho rokovania, b o l i p o r u š e n é práva navrhovateľov na slobodné prijímanie a rozširovanie informácií pomocou zvukového a zvukovo-obrazového záznamu podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 13 ods. 2 v spojení s čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 10 ods. 1.“
Za neverejné môže rokovanie vyhlásiť iba zastupiteľstvo, avšak iba tú jeho časť, na ktorej sú prerokovávané chránené údaje.
Obecné zastupiteľstvo obce Klenovec 2022-2026 - 19. zasadnutie dňa 22.10.2025
Čo robiť, ak zápisnica zo zasadnutia nezodpovedá skutočnosti?
Každý, kto sa domnieva, že zápisnica zo zasadnutia zastupiteľstva nezobrazuje verne jeho priebeh, by si mal uvedomiť, že povinnosť spisovania a zverejňovania zápisnice je prejavom ústavného práva na prístup k informáciám. A teda - a nemusí to byť výslovne uvedené v žiadnom právnom predpise - sa automaticky predpokladá, že zápisnica bude pravdivá.
Preto sa domnievame, že aj pri absencii akéhokoľvek výslovného zákonného alebo podzákonného (rokovací poriadok zastupiteľstva) ustanovenia v tomto zmysle, je vždy možné žiadať, aby zápisnica bola úplná a správna. A ak na obci niet nikoho, kto by bol ochotný tejto požiadavke vyhovieť, vždy je tu prokurátor, komu je možné dať podnet na prešetrenie. On, pokiaľ bude rozpor medzi zápisnicou a skutočným priebehom zasadnutia riadne zdokladovaný (napr. audio záznamom), môže konať.
Odporúčania a postupy
Ak je v rokovacom poriadku zastupiteľstva uvedený zákaz vyhotovovania zvukových, obrazových alebo zvukovo-obrazových záznamov, odporúčame podať na prokuratúru podnet na preskúmanie zákonnosti tohto zákazu. Prokurátori niekoľkokrát konštatovali porušenie zákona, ak rokovací poriadok, prípadne uznesenie ObZ obsahovalo takýto zákaz (napr. upozornenie Okresnej prokuratúry Košice-Okolie pod. č. Pd 45/121/8806-5 alebo Krajskej prokuratúry v Prešove pod. č.). Na prokuratúru sa obrátila aj Transparency v prípade nahrávky zastupiteľstva vo Fekišovciach, ktorú si pred šiestimi rokmi pozreli dva milióny ľudí. Starostka Fekišoviec sa vyhrážala, že ak niekto zverejní záznam z rokovania, podnikne právne kroky. Ústavný súd však opakovane konštatoval, že občania majú právo si nahrávať priebeh zasadnutia a vykonávať tak verejnú kontrolu.
Aj Verejný ochranca práv v stanovisku z roku 2010 jasne konštatoval, že „na verejnom rokovaní obecného zastupiteľstva sa môžu zúčastniť obyvatelia obce, ale aj iné osoby. V prípade, že sa stretávate s odporom voči nahrávaniu zasadnutí, je vhodné sa informovať o možnostiach právnej pomoci alebo sa obrátiť na organizácie, ktoré sa zaoberajú transparentnosťou.
Čo všetko je možné zachytiť na kameru?
V prvom rade zasadnutia Národnej rady, či mestských alebo obecných zastupiteľstiev, ktoré sú verejné (v prípadné neverejných zasadnutí nie je možná ani prítomnosť verejnosti), pričom nemôže byť nijakým spôsobom obmedzované právo verejnosti nahrávať si rokovanie zastupiteľstva. Túto skutočnosť mnohokrát konštatoval vo svojej judikatúre aj Ústavný súd SR. V prípade verejných súdnych pojednávaní je možné vyhotovovať iba zvukové záznamy. Tieto prípady sú zákonom, ale aj v judikatúre pomerne jasne upravené.
Ústavný súd SR sa už v minulosti vyjadril v prípade možnosti vyhotovovania fotografických záznamov mestských policajtov pri vykonaní ich služobného zákroku na verejnosti. Súd skonštatoval, že v danom prípade nevystupujú ako súkromné osoby, ale ako verejní činitelia pri výkone zákonnej právomoci. Takýto výkon nie je možné považovať za prejav jeho osobnej povahy a ani za súčasť jeho základného práva na súkromie. „Verejní činitelia si musia byť vedomí toho, že budú vystavení pozornosti verejnosti a budú musieť akceptovať výkon práva na informácie zo strany verejnosti minimálne v tom rozsahu, v akom svoje ústavné alebo zákonné právomoci vykonávajú na verejnosti, resp. v styku s verejnosťou“ (II.
V danej súvislosti je pre možnosť vyhotovovania si kamerových záznamov podstatnou skutočnosťou to, či konanie úradníka možno považovať za výkon zákonnej právomoci vo vzťahu k osobe, ktorá záznam vyhotovuje alebo za prejav jeho súkromnej povahy. V tomto kontexte je potrebné uvažovať aj o priestoroch jednotlivých úradov, pri ktorých sa časť odborníkov prikláňa k názoru, že vo vzťahu k výkonu zákonnej právomoci úradníkov je možné vyhotovovať si obrazovo-zvukové záznamy úradníkov aj napr. v priestoroch mestského úradu pri výkone ich zákonnej právomoci. Takéto oprávnenie môže byť obmedzené zákonom, v súlade s ustanovením čl. 26 ods. 4 Ústavy SR. Rovnako je možné vyhotovovať si záznamy z rozličných kontrol a tieto zverejniť, pokiaľ to príslušné zákony nezakazujú (napr. §3 ods. 4 zákona č.).
„Zatiaľ čo do súkromia osôb, a teda aj do predmetu ochrany osobnosti patria zásadne otázky týkajúce sa ich intímnej sféry (písomnosti osobnej povahy, zvukové záznamy prejavov osobnej povahy), v prípade výkonu ústavnej alebo zákonnej právomoci verejných činiteľov na verejnosti ide o diametrálne odlišné otázky verejnej, a nie súkromnej sféry, ktoré nemožno v žiadnom prípade považovať za súčasť ich základného práva na súkromie…….. V prípade výkonu ústavných alebo zákonných právomocí verejných činiteľov na verejnosti ide totiž o takú ich činnosť, ktorá podlieha (môže podliehať) rôznym služobným príkazom, usmerneniam, ako aj zákonnému režimu kontroly buď odbornej, alebo laickej verejnosti. Verejnosť sa k spôsobu, akým verejní činitelia vykonávajú svoje ústavné alebo zákonné právomoci, môže vyjadrovať napríklad prostredníctvom otázok, sťažností a pod.
Elektronické služby a eGovernment
V súčasnosti sa kladie veľký dôraz na rozvoj elektronických služieb a eGovernmentu. Mnohé obce a mestá majú svoje webové stránky, na ktorých zverejňujú informácie o svojej činnosti. Zverejňovanie nahrávok umožňuje občanom kontrolovať, či poslanci dodržiavajú svoje sľuby a či konajú v súlade so záujmami obce. Zvýšenie informovanosti občanov umožňuje občanom získať komplexný prehľad o dianí v obci a o práci svojich volených zástupcov. Transparentnosť je kľúčová pre budovanie dôvery medzi občanmi a samosprávou. Zverejňovanie nahrávok motivuje občanov k aktívnej účasti na správe vecí verejných. Verejná kontrola núti poslancov a úradníkov k zodpovednejšiemu a efektívnejšiemu výkonu ich práce.
Prevod hlasu na text
Prevod hlasu na text odbremeňuje mestá a obce od časovo náročného prepisovania zasadnutí a dokumentov. Samosprávy denne riešia množstvo dokumentov - od zápisníc z rokovaní, cez oznamy pre občanov, až po komunikáciu s vyššími orgánmi. Diktovací softvér šetrí čas úradníkom, poslucháčom aj zapisovateľkám. Umožňuje nadiktovať zápisnicu priamo počas zasadnutia alebo prepísať audio/video nahrávku zo stretnutia. Výsledkom je presný text, ktorý možno okamžite publikovať, archivovať alebo doplniť o titulky pre širšiu verejnosť.
Softvér na prevod hlasu na text dokáže v reálnom čase prepisovať hovorené slovo do podoby čitateľného textu. Počas zasadnutia mestského alebo obecného zastupiteľstva je možné pripojiť mikrofón alebo konferenčný systém a všetky prejavy sa okamžite menia na text v počítači zapisovateľky. To umožňuje priebežne sledovať a korigovať zapisovaný text, dopĺňať poznámky a pripraviť výstup, ktorý je už po skončení zasadnutia takmer hotovou zápisnicou.
Ak sa využíva záznam zo zasadnutia, softvér spracuje audio alebo video súbor spätne. Rozpozná jednotlivých hovorcov, doplní interpunkciu a štruktúruje text do podoby prehľadného dokumentu. Výsledok je možné exportovať do formátov Word alebo PDF, prípadne vytvoriť titulkový súbor (SRT, VTT), ktorý sa dá pridať k záznamu zasadnutia. Softvér obsahuje špeciálne slovníky prispôsobené pre právne a samosprávne prostredie (uznesenia, legislatívne pojmy, právne skratky).
Príklady dobrej praxe
Mnohé mestá na Slovensku už zverejňujú video alebo audio záznamy zo zasadnutí mestských poslancov. Podľa rebríčka transparentnosti miest z jesene 2022 video alebo audio záznamy z rokovaní mestských poslancov zverejňovalo 89 zo 100 najväčších miest. Táto prax sa stáva štandardom a prispieva k zvýšeniu transparentnosti miestnej samosprávy. Príkladom je Obec Bitarová, ktorá zverejnila zvukový záznam zo zasadnutia obecného zastupiteľstva z dňa 29. 01. 2020. Medzi ďalšie zverejnené záznamy patria:
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 11.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 10.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 09.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 08.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 07.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM ZO 06.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 05.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM ZO 04.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 03.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 02.
- ZVUKOVÝ ZÁZNAM Z 01.
Problémy s nahrávaním v menších obciach
Kým drvivá väčšina zo stovky najväčších miest na Slovensku zverejňuje záznamy z rokovaní svojich zastupiteľstiev, alebo robí priame prenosy, stále nám prichádzajú podnety na obce, ktoré obyvateľom zakazujú, aby si priebeh rokovania nahrali. Avšak najmä pri menších obciach sa opakovane stretávame s tým, že vedenie nechce občanom umožniť ani len nahrávanie zastupiteľstva. Najnovšie sme kritizovali fakt, že občanovi zakázali nahrávať zastupiteľstvo v Pohraniciach.
Starostovia však takúto kompetenciu nemajú, keďže obyvatelia majú podľa Ústavy SR právo na prijímanie a rozširovanie informácií. Starostka Fekišoviec sa vyhrážala, že ak niekto zverejní záznam z rokovania, podnikne právne kroky. Na prokuratúru sa obrátila aj Transparency v prípade nahrávky zastupiteľstva vo Fekišovciach, ktorú si pred šiestimi rokmi pozreli dva milióny ľudí. Starostku sme vtedy upozornili nielen na to, že sa k poslancom nemôže správať ako ich nadriadená.
tags: #audio #nahravka #zo #zasadania #obe